SOCIAL COMUNICACIÓN

tumblr_mceaxuEDeX1rdzsiuo1_500

Xavier Delanoue

Después de 1968, el capitalismo tiene como súbito un cambio de paradigma mayor introduciendo el valor de caridad como uno de las bases de nuestra economía. En ” First  as tragedy, then as farce “, Slavoj Zizek nos describe de manera esquemática este fenómeno. Para Zizek, el hombre compra su redención de ser un simple consumidor adquiriendo productos que proceden del comercio justo, « It’s not just what you are buying, it’s what you are buying into/ Starbucks coffee ». Starbucks representa el ejemplo de multinacional que se apoya en una gestión “ética”: por cada taza de café comprada, una parte del dinero vuelve a los cultivadores para ayudarles a mejorar sus niveles de vida. Para Zizek, hay que revisar totalmente el sistema en el cual vivimos: hay que reconstruir una sociedad donde la pobreza sería imposible. El problema no es ayudar a las personas sino más bien mantenerlas en la misma condición.
La arquitectura también tiene súbita este cambio de paradigma. Después de 1973, la ecología se hizo un elemento que importaba en el diseño del proyecto. Otro elemento importante es el desarrollo de los medios de comunicación. En la arquitectura, el desarrollo de las imágenes influye fuertemente sobre nuestra percepción de un edificio, a tal punto que el discurso social / económico / ecológico se pierde: de los actos somos pasados a la imagen. Cuando Brad Pitt ayuda para reconstruir casas tras la catástrofe de Nueva Orleans, el reportaje que ha hecho Ellen habla solamente de Brad Pitt.

Esta deformación de la realidad alcanza su paroxismo en el momento de la última Bienal de Arquitectura de Venecia donde el León de oro fue otorgado al proyecto “Torre David” del colectivo Urban Think Tank (literalmente “grupo urbano de reflexión”) por “haber reconocido la potencia de este proyecto de transformación: una comunidad espontánea que ha creado una nuevo hogar y una nueva identidad ocupando Torre David y lo ha hecho con talento y determinación”. La paradoja de este premio es que Urban Think Tank no propone ningún proyecto, sino que analiza un fenómeno de apropiación de una torre abandonada en Caracas.

La construcción de la Torre David quedó abandonada en respuesta al boom económico que conoció Venezuela en 1994. Hoy permanece inconclusa pero se convirtió en el lugar ” de vivienda ”  de más de 750 familias que ocupan el lugar desde más de 10 años. Para la exposición llevada a la Bienal, Urban Think Tank efectuó una instalación donde trataron de reproducir el ambiente que se puede encontrar en la torre así como un libro de 450 páginas que muestra según los autores “un símbolo del fracaso del neoliberalismo y de la autopromoción de los pobres”.

Urban Think Tank[1] se define como un colectivo que trabaja de un punto de vista humanitario sobre la ciudad informal. El discurso, las imágenes nos inducen una falsa realidad. Urban Think Tank pretende montarnos la realidad, pero nos muestran solamente una realidad. Detrás de esta utopía urbana que recuerda la torre de Babel, se esconde la droga, la mafia, la corrupción. ¿Qué fue recompensado: un proyecto, una idea, una intervención o solamente la capacidad de jugar con los medios de comunicación?

Gracias a la Bienal la Torre David se hizo un fenómeno, una referencia. Sin embargo podemos encontrar dos tipos de informaciones en torno a este tema. En las informaciones de arquitectura dirigidas al “gran público” el mensaje relevado es el del arquitecto mientras que los blog “independientes” nos dan una visión mucha más pesimista: “Así se vive en la Torre David”. Encontramos aquí el mismo fenómeno que en el caso de Andrés Jaque[2]: Un arquitecto que cae en una paradoja donde el discurso no se escribe con las acciones sino con las imágenes.

Finalmente lo que crea el “buzz” alrededor de esta torre es su verticalidad. Encontramos en cualquier parte del mundo ejemplos de organización espontánea en edificios abandonados. Sin embargo aquí el fenómeno es diferente. La torre representa el símbolo del capitalismo, de la arquitectura del « star system ». Así esta torre ” de babel ” tiene un potencial importante de comunicación, “Aquí lo novedoso – si acaso- es la verticalidad; habitar verticalmente algo construido no sé lo mismo que ocupar un terreno natural (casi siempre  pendientes pronunciadas) esto ha servido – perspectiva-precaverse ” poner el dedo en el llaga ” del informalidad en vivienda social. (…) Tan bien la imagen del torre invadida transformada en favela ha convertido en postal del chavismo o de la imagen conocida objetiva de país-, la propuesta elude forzadamente cualquier interpretación política del asunto subrayando reiteradamente el eterno problema de vivienda social.[3]

Frente a esta comunicación que se puede calificar ” de oficial “, la torre dista de ser la utopía descrita. Todo se paga, el paso, la construcción… no hay protección, los riesgos de caídas son importantes. La artista  Ángela Bonadies[4] dice que el edificio es “una metáfora del país” en la que “se puede ver el fracaso del capital y la industria privada; del Estado, como ente paternalista y populista; de la denominada revolución socialista, que solo produce caos y vacíos legales; de las iniciativas horizontales como las ‘cooperativas’ habitacionales porque en el espacio de la torre se reproducen todos los defectos de nuestro país: caciquismo, burocracia, dogmas de fe, juegos de poder, exclusión, violencia, precariedad sanitaria, etc”.[5] Así pues tenemos dos visiones sobre esta torre: para unos el edificio es un modelo de autogestión y para otro el edificio es un reflejo del fracaso de la política de vivienda en Venezuela. Cada uno es libre de formarse su propia opinión, pero es más difícil de hacerlo cuando encontramos mayoritariamente  informaciones sobre la primera visión. Estamos a un punto donde lo “social” se vende bien y donde muchas personas/oficinas de arquitectura han cambiado de discurso para adaptarse a este fenómeno.

Finalmente lo que ha sido recompensado es lógico, Urban Think Tank perfectamente se corresponde a la nueva imagen “social” de la arquitectura. “El interés para Urban Think Tank era observar la manera en la que el hombre se adapta al espacio, como el formal se vuelve informal y vice-versa La manera también en la que un grupo de individuos llega a organizar una vida en comunidad ocupando una estructura preexistente. Se trataba de poner antes de la vida interna de un objeto icónico en Caracas, un símbolo de pobreza y de fracaso de las políticas de viviendas, inspirando a la vez miedo e inseguridad “[6]

El icono es también social.

One thought on “SOCIAL COMUNICACIÓN

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s